Guvernul Grindeanu a introdus in ordonanta de abrogare adoptata astazi, nr. 14/2017, un detaliu tehnic, greu de observat, dar care arunca in aer actul normativ si deschide usa revenirii in forta la OUG 13, informeaza ziare.com.
Articolul 25 al (5) din codul de procedura penala prevede ca „In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f), g), i) si j), precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila.
Decizia CCR nr. 586/2016 referitoare la admiterea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din acelasi act normativ declara neconstitutional acest acest aspect:
„Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata, din oficiu, de Curtea de Apel Brasov – Sectia penala si pentru cauze cu minori in Dosarul nr. 9.552/197/2014 si constata ca dispozitiile art. 25 alin. (5) din Codul de procedura penala, cu referire la dispozitiile art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, sunt neconstitutionale in ceea ce priveste lasarea ca nesolutionata a actiunii civile de catre instanta penala, in cazul incetarii procesului penal, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale.”
Deci, instanta penala nu mai poate lasa nesolutionata cauza civila daca a intervenit prescriptia, spune CCR.
Prin OUG 13/2017, cea care a creat atata scandal, guvernul modificase si acest aspect, deci eliminase prescriptia din cauzele pentru care instanta lasa nesolutionata cauza civila, conform deciziei CCR:
„Alineatul (5) al articolului 25 se modifica si va avea urmatorul cuprins: (5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f) – cu exceptia prescriptiei, i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila.”
Ei bine, OUG 14 de abrogare a OUG 13, la art II modifica art 25 al 5 din CPP IN SENS CONTRAR DECIZIEI CCR, si revine practic la forma declarata neconstitionala de CCR, deci cu prescriptia inclusa: ” (5) In caz de achitare a inculpatului sau de incetare a procesului penal, in baza art. 16 alin. (1) lit. b) teza intai, lit. e), f), i) si j), in caz de incetare a procesului penal ca urmare a retragerii plangerii prealabile, precum si in cazul prevazut de art. 486 alin. (2), instanta lasa nesolutionata actiunea civila.
Efectul e simplu: daca legea de adoptare a OUG 14 sau insasi OUG 14 e atacata la CCR, va fi declarata neconstitutionala si automat OUG 13 este inviata direct in vigoare cu efecte ireversibile.