Comentariul zilei
Un reputat istoric de talie mondiala anunta prabusirea Federatiei Ruse: ”Colapsul a fost mult timp temut și prezis”

Istoricul rus Alexandre Etkind, specializat în istoria ideilor și istoria Rusiei, publica recent o analiză amplă în publicația Desk intitulată „Defederalizarea Rusiei”. El prevedere o perioadă sumbră pentru Rusia în următoarea perioadă, chiar ruperea ei în mai multe bucăți.
„Ce s-a întâmplat cu Imperiul Rus? S-a dezintegrat la sfârșitul unui război imperialist. Ce s-a întâmplat cu Uniunea Sovietică? S-a dezintegrat la sfârșitul Războiului Rece. Ce se va întâmpla cu Federația Rusă?
Răspunsul este evident, chiar dacă îi întristează pe mulți. Patriotismul rusesc este de așa natură încât chiar și cei care nu susțin regimul de la Kremlin nu sunt gata să recunoască natura imperială a actualului stat rus. Chiar și cei care consideră că actualul guvern rus este nedrept, incompetent sau pur și simplu periculos cred în supraviețuirea Federației Ruse cu granițele sale actuale. Chiar și oameni ca mine, care doresc Ucrainei o victorie militară și guvernanților ruși un proces internațional, nu sunt gata să recunoască faptul că acest lucru va duce, în consecință, la sfârșitul țării înseși.
Prin pierderea unor teritorii și a unei părți din populație, Rusia a trecut deja prin mai multe etape de reîncarnare: Imperiul Rus, Uniunea Sovietică și Federația Rusă. Acest lucru atestă instabilitatea sa istorică și inevitabilitatea altor metamorfoze care vor urma.
Colapsul a fost mult timp temut și prezis. A fost făcută o promisiune pentru a o evita. Ea ar fi putut fi încetinită profitând de situația economică favorabilă, bazându-se pe un guvern competent, pe un joc diplomatic abil sau pur și simplu mizând pe noroc. Partidul de guvernământ, deși considerat nul și neavenit, reușise totuși să aleagă un nume care reflecta teama sa profundă de dezintegrare, precum și lipsa altor valori: „Rusia Unită”. Pe scena internațională, partenerii Rusiei, care o depășesc cu mult în termeni de putere, nu doreau această dezintegrare. Unii au fost recunoscători Federației pentru că a pus capăt unui Război Rece periculos și costisitor. Alții pur și simplu s-au resemnat cu schimbările, oricare ar fi ele, temându-se de acestea mai mult decât de războiul însuși. Prăbușirea care amenință Federația nu se va întâmpla din cauza popoarelor sau guvernelor străine, ci împotriva voinței lor și în contradicție cu proiecțiile lor. Este probabil că se va întâmpla, de asemenea, împotriva voinței populației rusești: astfel de probleme nu se rezolvă de obicei prin vot.
Pentru o lungă perioadă de timp, două decenii, nu s-a întâmplat nimic cu adevărat semnificativ în Rusia. Așa cum se spunea în secolul al XIX-lea, viața politică a fost înghețată cu succes. Totul s-a schimbat odată cu cel de-al doilea război ruso-ucrainean, un război care nu ar fi trebuit să fie declanșat niciodată de susținătorii ideii unei Rusii unite. Pentru cei care sunt preocupați de păstrarea Federației, a sosit momentul adevărului.
Epoca imperiilor a apus de mult. Imperiile din trecut s-au prăbușit după războaie și revolte și au dat naștere unei multitudini de state naționale care au apărut pe ruinele fostelor lor colonii. Scriitorul britanico-polonez Joseph Conrad susținea că nu există nicio bucată de pământ în lume care să nu fi fost colonizată. Anglia, o fostă colonie romană, a devenit metropola unui nou imperiu. Polonia, centrul de greutate al Europei de Est, a fost divizată de trei state ostile. Prusia de Est, o fostă metropolă și loc de încoronări regale, a devenit o colonie. Anterior, cam același lucru se întâmplase cu țara tătarilor. Istoria se desfășoară fără reguli. Imperiile se ridică și se prăbușesc, precum valurile pe o mare furtunoasă. Acestea fiind spuse, aproape toate imperiile au dispărut în secolul XX, într-un proces care a fost numit „decolonizare”. În competiția cu alte forme de viață politică, imperiile au fost învinse de alte tipuri de stat: național și federal. Rusia contemporană, un stat-națiune, se autointitulează federație, precum Germania sau Elveția, când, de fapt, se comportă ca un imperiu aflat în ceasul declinului.
Care este diferența dintre o federație și un imperiu? Federația se definește prin intrarea și ieșirea liberă a membrilor săi. Imperiile se mențin prin forță, în timp ce federațiile nu se opun autodizolvării lor. La începutul secolului al XX-lea, acest lucru se numea „dreptul la autodeterminare, inclusiv la secesiune”. Acest principiu a fost consacrat în Declarația drepturilor popoarelor din Rusia, adoptată de bolșevici în noiembrie 1917. Ulterior, a dispărut din textele constituționale. Unele federații „compozite” s-au dezintegrat fără a recurge la forță. Acesta este cazul Uniunii Sovietice și al Cehoslovaciei. Dar alte cazuri de dezintegrare au provocat războaie civile cu interferență internațională. Acest lucru s-a întâmplat mai devreme în Statele Unite și s-a întâmplat sub ochii noștri în Iugoslavia: forțele erau inegale și o parte și-a impus voința asupra celeilalte. În și alte cazuri, dezintegrarea a fost pașnică, dar mândria rănită și ambițiile avortate au dus la violențe amânate. Acest lucru se numește revanșism și deschide calea către un nou război.
Nu cer prăbușirea Federației Ruse, ci o prevăd, iar acest lucru face diferența. Din nou, dezintegrarea ar fi putut fi evitată, ar fi fost suficient să nu înceapă un război cu Ucraina. Dar revanșismul a fost mai puternic decât prudența. Prăbușirea acestei Federații, o comunitate complexă, artificială, extrem de inegală și din ce în ce mai neproductivă, va avea loc din cauza liderilor săi de la Moscova, și numai din cauza lor. Cei care iubesc Federația; cei care cred că, dacă aceasta ar dispărea, popoarelor le-ar fi mai rău decât în ea; cei care văd în ideea unei Rusii unite principala și chiar singura valoare politică – toți ar trebui să-i învinovățească pe cei și numai pe cei care au pornit acest război.
În câte părți se va rupe Federația și dacă aceste părți vor corespunde delimitărilor actuale ale republicilor și provinciilor care o compun? În fiecare caz, oamenii vor decide. La nivel local, instituțiile, liderii și granițele existente vor avea un rol de jucat în punerea în aplicare a „dreptului la autodeterminare, inclusiv la secesiune”. Dar există mulți alți factori determinanți: economici și culturali, interni și internaționali. Noile state vor fi diverse: unele vor fi democratice, altele autoritare. Toate vor fi legate mai mult de vecinii lor, de partenerii lor comerciali și de securitate, decât de vechea lor „rudă”, uzată și respingătoare. Teritoriile care au aparținut altor entități naționale înainte de a deveni parte a Rusiei după cel de-al Doilea Război Mondial (Prusia de Est, părți din Karelia, Insulele Kuril) vor părăsi Federația cu o plăcere nedisimulată: vor ști cu cine să se lege. Tensiunile etnice și religioase din regiuni deosebit de complexe, cum ar fi Caucazul, pot duce la noi războaie. Odată cu prăbușirea Federației, inegalitățile sociale, o caracteristică a Rusiei în ultimele decenii, vor crește și mai mult. Provinciile producătoare de materii prime vor fi mai bogate, iar alte regiuni vor fi mai sărace. Bucurându-se de libertate, oamenii lor vor da dovadă de o nouă creativitate. Ei vor începe să facă comerț cu ceea ce numai societățile libere pot crea. Își vor inventa avantajele lor comparative, noi și unice.
Istoria va continua. Mai devreme sau mai târziu, comunitatea internațională, căreia nu-i plac tulburările, va lua act de schimbări și va face un efort pentru a evita vărsarea de sânge. În acest moment va avea loc o conferință de pace, după modelul conferinței de la Paris din 1918-1919, organizată de învingătorii din Primul Război Mondial. Rusia, care a semnat un acord de pace separat la Brest-Litovsk, nu a fost invitată. Războiul civil din Rusia continua, o tiranie se consolida acolo, iar Conferința de pace de la Paris a lăsat totul în pace. În noul tratat de pace, foștii vecini ai noilor țări vor media negocierile lor: Ucraina, China, Norvegia, Polonia, Finlanda, Kazahstan și alții. Federațiile cu mai mult succes din punct de vedere istoric, cum ar fi Uniunea Europeană și Statele Unite, vor avea rolul lor. Un nou tratat eurasiatic va finaliza munca începută la Versailles cu un secol în urmă”, arată Alexandre Etking în analiza sa.
Cine este Alexandre Etkind?
Alexandre Etkind a fost profesor de literatură rusă și istorie culturală la Cambridge (2005-2013), apoi profesor la Institutul Universitar European din Florența și Senior Fellow al Zukunfstkolleg, Universitatea din Konstanz. Principalele sale domenii de interes sunt istoria ideilor și istoria Rusiei; printre subiectele abordate se numără memoria istorică, colonizarea internă și istoria resurselor naturale. Este autorul mai multor cărți traduse în mai multe limbi, dar numai una dintre ele a fost tradusă în franceză: Istoria psihanalizei în Rusia, PUF, 1995. În prezent este profesor de istorie și titular al Catedrei de relații Rusia-Europa la Institutul Universitar European și membru al Institutului European de Drept Internațional și Relații Internaționale.
Comentariul zilei
Cum incearca Erdogan sa intre in UE folosind conflictele din Ucraina si Gaza?

Se nasc semne de intrebare cu privire la influenta pe care o are in momentul de fata Turcia in acceptarea in NATO a Suediei. Turcia este un furnizor de armament pentru Ucraina dar a inceput sa aiba relatii din ce in ce mai bune sau nepotrivite cu Rusia. Care e contextul? Intre Suedia, Turcia si furnizorul de armament Turcia pentru Ucraina? Dar relatii bilaterale cu… in crestere cu Rusia lui Putin?
Oreste Teodorescu a comentat in podcastul Pusi la Zid alaturi de Sorin Manea felul pervers de a face politica al lui Erdogan:
„Asta este politica la varf. Noi stim din istorie ca politica este o curva. Numai ca atunci cand se joaca de jucatori mari poate fi o curva de lux. Eu cred ca domnul Erdogan foloseste foarte bine, strategic vorbind, ca moneda de schimb, negocierea Turciei cu Uniunea Europeana pentru a intra Turcia in Uniunea Europeana. La paritate cu acceptarea de catre Turcia a intrarii Suediei in NATO. In contextul razboiului din Ucraina, in contextul unei ofensive din ce in ce mai periculoase a Federatiei Ruse in ceea ce s-a numit spatiul ex-sovietic, pentru strategia americanilor in regiune, Suedia este foarte importanta pentru a fi membra a Pactului nord atlantic, ceea ce Erdogan stie foarte bine. Acum, opozitia Olandei, opozitia Germaniei, opozitia Austriei de ani de zile ca Turcia sa faca parte din Uniunea Europeana l-a convins pe domnul Erdogan sa joace mai putin elegant in toata aceasta chestiune si din perspectiva exclusiva a Turciei, pokerul asta pe care il joaca Erdogan este foarte bun. Odata cu racirea relatiilor bilaterale cu Statele Unite, domnul Erdogan s-a vazut nevoit sa-si intareasca si sa conlucreze mai indeaproape cu cine? Cu rivalul Statelor Unite, cu Federatia Rusa. Sunt niste contracte de niste miliarde de euro din perspectiva economica intre Rusia si Turcia. Sa nu uitam totusi ca Turcia, desi era membra NATO, a achizitionat tehnologie militara de la Federatia Rusa. Turcia a amenintat ca renunta la niste avioane americane in favoarea unor avioane rusesti. Domnul Erdogan a amenintat ca oricand baza NATO de la Incirlik ar putea sa-si gaseasca un motiv bun sa plece de acolo.”, spune Oreste.
Comentariul zilei
Vasile Banescu despre cazul „Lasconi”: O mostra de invincibila ignoranta si de ermetic analfabetism

Vasile Banescu, purtatorul de cuvant al Patriarhiei Romane a luat atitudine fata de decizia USR de a solicita Elenei Lasconi sa se retraga de pe prima pozitie la alegerile europarlamentare dupa ce a declarat ca votat DA la referendumul pentru familie.
„Familia este orice vor oamenii sa fie familie” – autor, „omul recent”
Un gand care descrie punctual dezarticularea viziunii morale asupra ordinii naturale, compromiterea ei prin amoralism..
O mostra de invincibila ignoranta si de ermetic analfabetism cultural cu inevitabile consecinte pentru societate. Consecinte desigur niciodata evaluate de cei ce pot vedea in familie „orice vor oamenii sa vada”, adica sa proiecteze cu mintea lor iesita din minti dincolo de nesemnificativa realitate.
E-urile ideologice ingurgitate in doze aproape letale fac ravagii in metabolismul cultural si moral al celor care nu au avut acces la hrana si aerul curate ale celei mai inalte culturi a lumii, cea europeana, rodita de codul moral iudeo-crestin. Cel care a germinat, rodit si hranit inclusiv Modernitatea, din care ideologii de rit progresist, traitori bezmetici in evul obscur al relativismului si post-adevarului nu mai inteleg nimic. Intrucat, nemaiavand acces la cheia ei culturala, aceasta le ramane, desigur, impenetrabila.
Lichidarea lumii „vechi”, contestarea autoritatii formatoare a familiei edificate pe casatoria dintre un barbat si o femeie sau dintre o femeie si un barbat, multimilenara institutie (nu „contract”) in care aproape toti ne-am nascut si singura care poate duce omenirea mai departe, prigonirea firescului, stergerea programatica a urmelor trecutului, caruia toti ii datoram prezentul si in cea mai mare masura viitorul, acestea sunt semne virulente ale existentei in chiar mijlocul lumii civilizate de Decalog si Evanghelie a noilor barbari:
ideologii salvationisti care vorbesc inept, deci nedrept despre trecut si peroreaza identic despre un viitor pe care, opunandu-l isteric crestinismului si institutiilor traditionale, il cred cu necesitate mai bun. „Mai binele” sprijinit pe nimic fiind marota, devenita deja batrana cocota, a tututor ideologiilor.
Nu este deloc sigur ca statul, invatamantul sau politicienii de pretutindeni au dreptul moral sa se foloseasca de sloganuri si constructe ideologice precum „casatoria pentru toti” (detestata candva de homosexuali) sau de concepte precum „genul” si „diversitatea” pentru a le institutionaliza in vederea schimbarii dramatice a relatiilor sociale.
Cine dintre oamenii cu adevarat lucizi si responsabili si-ar putea asuma responsabilitatea pentru o asemenea non-necesara, deci nefireasca si bulversanta schimbare?
Deconstructia realitatii si a naturalului (care constituie un dat) nu ajuta pe nimeni.
Nici chiar pe cei ce se simt aparent avantajati de ea.
Elena Lasconi a fost intrebata in emisiunea Insider politic, difuzata sambata la Prima TV, daca sustine casatoriile intre persoane de acelasi sex.
”Eu sunt crestina, sunt ortodoxa si consider ca familia este formata dintr-o femeie si un barbat”, a raspuns Elena Lasconi, care a adaugat ca a participat la referendumul pentru familia traditionala organizat in 2018 si a votat ”DA”.
Elena Lasconi a fost intrebata daca acest raspuns nu va starni critici in randul votantilor USR.
”Este treaba lor. Eu nu am nimic impotriva persoanelor de acelasi sex, dar nu vad de ce as milita pentru casatoria dintre persoanele de acelasi sex. Nu am nicio problema cu relatiile lor atat timp cat nu-i afecteaza pe cei din jur”, a conchis Lasconi.
Comentariul zilei
CTP pune intrebarea care naste monstri: „va face guzganul galbejit – Dumitru Buzatu – vreo zi de puscarie?”

Vadit deranjat de tupeul politicianului Dumitru Buzatu, ales presedinte al Consiliului Judetean Vaslui din partea PSD, jurnalistul Cristian Tudor Popescu pune o intrebare care a generat reactii virulente pe internet: va face guzganul galbejit vreo zi de puscarie?
Cristian Tudor Popescu spune ca Dumitru Buzatu, pe care-l numeste „guzgan galbejit”, nu va sta prea mult timp in spatele gratiilor, si ca va fi plasat in arest la domiciliu. Intr-o postare intitulata „Romania guzganului galbejit„, Cristian Tudor Popescu (CTP) ii intreaba pe cititori daca cred ca Buzatu va face sau nu vreo zi de inchisoare. CTP despre Dumitru Buzatu: „Guzganul galbejit se considera victima unei inscenari”
„Guzganul galbejit a fost prins cu mata-n sac, mai exact un ditamai cotosmanul de 1.250.000 lei in portbagaj. Flagrant limpede ca lacrima saracanilor din Vaslui. Cand superpesedistul Dumitru Buzatu a fost impins de scafarlie in masina politiei, o voce dintre privitori a inceput sa zbiere: „Nu va e rusine, haituiti omul, il tracasati, nenorocitilor, ce-aveti cu el, sunt pline instantele de achitari!”. Potrivit avocatilor sai, guzganul galbejit se considera nevinovat, victima unei inscenari si „isi rezerva dreptul la tacere”. Ce parere aveti, stimabili si nestimabili cititori, va face guzganul galbejit vreo zi de puscarie? Sau va primi arest la domiciliu, in vila lui din Cantalaresti?” , arata Popescu pe pagina sa de Facebook
-
Bucuresti4 zile in urma
Primaria Sectorului 6 olimpica la achizitii viteza! Zeci de achizitii directe intr-o ora cu aceeasi firma!
-
Economie2 săptămâni in urma
Educatia vine din familie! Peste jumatate din romani au invatat comportamentul responsabil din familie
-
Sibiu3 săptămâni in urma
Trei pakistanezi, principalii suspecti pentru moartea afaceristului sibian Adrian Kreiner
-
Comentariul zilei4 săptămâni in urma
Vasile Banescu despre cazul „Lasconi”: O mostra de invincibila ignoranta si de ermetic analfabetism
-
Arad3 săptămâni in urma
Asasinatele la comanda iau amploare in Romania! Anchetele bat pasul pe loc!
-
Sibiu2 săptămâni in urma
Noi piste in crima de la Sibiu. Pakistanezii erau de fapt un infractor roman din Belgia!
-
Salaj3 săptămâni in urma
Din teatrele de operatiuni in pietele de zarzavaturi: Ciuca ia pulsul electoratului la fel ca Ciolacu
-
Stirea zilei4 săptămâni in urma
Cat de degradata e societatea romaneasca? Fiica Lasconi isi cearta mama celebra pentru ca a spus DA la referendumul pentru familie!