DNA, pe atunci PNA stia de judecatorul Stan Mustata din 2005 ca cerea spaga intre 5.000 si 7.000 de euro de la persoane implicate in dosarele penale pe care le judeca, au declarat surse judiciare.
Conform surselor citate, la nivelul fostului Parchet National Anticoruptie (PNA), au existat din 2005 informatii potrivit carora Mustata le cerea „cate 5.000-7.000 de euro” celor pe care ii judeca, pentru aplicarea unor decizii mai blande.
„Din punct de vedere operativ, nu s-a facut nimic, dar informații au existat inca 2005 la nivelul PNA”, au mai spus aceleasi surse.
Sursele citate sustin, pe de alta parte, ca „activitatea infracționala a judecatorului a devenit atat de flagranta incat, in 2008, o colega a sa judecator, fosta procuroare, a informat organele abilitate in legatura cu atitudinea magistratului”.
„A spus ca ar vrea sa nu mai lucreze in colaborare cu acest magistrat și ca ii era frica pentru cariera ei. Ii era frica sa nu fie arestata din cauza atitudinii magistratului”, au relatat sursele citate.
Potrivit acelorasi surse, judecatoarea in cauza ar fi optat sa nu faca plangere penala pe numele lui Mustata, deoarece i-a fost teama sa nu fie stigmatizata ulterior de catre colegi.
Judecatorul Stan Mustata si grefiera Mariana Curea, de la Curtea de Apel Bucuresti, au fost arestati pentru 30 de zile, in 30 aprilie, in dosarul de mita in schimbul unor solutii favorabile in dosare.
Decizia luata de Curtea de Apel Bucuresti nu este definitiva, contestatiile judecatorului si grefierei urmand sa se judece la instanta suprema.
DNA a precizat ca in acest dosar sunt urmariti penal si Ion Boraciu si Florian Alexandru, prin intermediul carora Mustata ar fi cerut bani de la unii inculpati si condamnati, in schimbul unor pronuntari favorabile acestora.
Potrivit anchetatorilor, in 2013, Mustata, Boraciu si Alexandru au constituit un grup infractional organizat, sprijinit de Curea, in scopul savarsirii unor infractiuni de coruptie judiciara, urmarind obtinerea de beneficii materiale.
„In acest context, in perioada octombrie 2013 – aprilie 2014, membrii grupului au accesat informatii cu caracter confidential din dosarele penale aflate pe rolul Curtii de Apel Bucuresti, in vederea identificarii si contactarii mituitorilor si cumparatorilor de influenta, in scopul pretinderii de la acestia a unor foloase materiale, in schimbul obtinerii unor hotarari judecatoresti favorabile”, a aratat DNA.
Surse judiciare au declarat ca o contestatie in anulare formulata de Mihai Stoica, o cerere de reducere a pedepsei si una de eliberare din arest se numara printre dosarele in legatura cu care judecatorul Stan Mustata ar fi cerut mita de la inculpati si condamnati, in schimbul unor solutii favorabile acestora.
Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a incuviintat, marti, retinerea si arestarea preventiva a magistratului Stan Mustata.
Potrivit DNA, in acest dosar sunt urmarite penal sase persoane, suspectate de luare de mita, trafic de influenta, cumparare sau folosire in orice mod, direct sau indirect, de informatii care nu sunt destinate publicitatii si permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii.
Judecatorul Stan Mustata trebuia sa judece, marti, impreuna cu un alt magistrat, apelurile formulate in dosarul in care Dan Voiculescu, Gheorghe Mencinicopschi si alte 11 persoane sunt acuzati de fapte de coruptie privind modul de privatizare a ICA.
La termenul din 8 aprilie, Stan Mustata a formulat o cerere de abtinere. Judecatorul arata ca, in urma unor materiale de presa „neadevarate”, in care se relateaza presupuse interese ale sale in acest dosar, formuleaza cererea de abtinere, pentru eliminarea oricaror dubii sau suspiciuni. Cererea a fost respinsa, astfel ca Stan Mustata a continuat sa judece acest dosar.
In 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de inchisoare cu executare pentru spalare de bani. Instanta a constatat ca a fost implinit termenul de prescriptie speciala si a dispus incetarea procesului penal pentru cealalta infractiune de care a fost acuzat Dan Voiculescu de catre procurorii DNA, respectiv cea de folosire, de catre o persoana care indeplineste o functie de conducere intr-un partid, a influentei si autoritatii date de aceasta calitate in scopul de a obtine, pentru sine sau pentru altul, bani, bunuri sau alte foloase necuvenite.
Sursa: mediafax.ro