Generalul în rezervă australian Mick Ryan apreciază că situația dificilă a Rusiei pe frontul din Ucraina nu mai poate fi remediată, indiferent cât de mulți comandanți ar schimba Vladimir Putin.
Ryan subliniază că Putin a răspuns în două moduri la exploziile de la Podul Kerci: prin atacul masiv lansat luni împotriva Kievului și a altor localități din Ucraina și prin schimbări în comandamentul militar de la Moscova.
În prezent însă, orice ar face Rusia din punct de vedere tactic chiar și după mobilizare este puțin probabil să mai amelioreze situația de pe câmpul de luptă, pentru că erorile majore sunt la nivel strategic.
Moscova face o nouă încercare să remedieze problemele de coordonare de pe front numind un singur comandant al ofensivei din Ucraina. A mai procedat astfel după eșecurile de la începutul invaziei, când a atacat din mai multe direcții simultan și fiecare avans s-a petrecut sub comandă diferită „fără un mecanism evident de coordonare”, remarcă generalul american în rezervă.
În aprilie Rusia a crezut că poate rezolva problema numindu-l pe Alexandr Dvornikov, un veteran al campaniei militare din Siria și un lider brutal.
„Doar că Dvornikov avea să se chinuie în bătăliile aspre de uzură din Donbas. Cu tot avantajul copleșitor în domeniul artileriei el a fost capabil să smulgă o victorie à la Pirus odată cu capturarea orașului Severodonețk. Mii de ruși au fost uciși în luptă și Dvornikov a fost înlăturat de la conducerea forțelor armate de invazie la scurt timp după aceea”.
„Realitatea este că niciun general rus în viață nu ar putea să inverseze situația din Ucraina”, spune Ryan argumentând că deficiențele armatei ruse sunt profund înrădăcinate și nu au legătură nici cu comandanții slabi, nici cu vreun eșec al modernizării armatei.
Încă de la începutul acestei invazii, Putin a insistat că Ucraina nu este un stat adevărat. El a presupus că armata ucraineană nu va lupta, că rușii vor fi primiți ca eliberatori și că Occidentul nu va interveni decisiv.
Principala cauză a eșecului invaziei rusești a fost strategia proastă. Miezul acestei strategii slabe au fost presupunerile greșite și o lipsă fundamentală de aliniere între rezultatele politice dorite și mijloacele militare la dispoziție. Din cauza acestor presupuneri strategice Rusia a invadat cu o forță care a fost prea mică, a atacat pe prea multe fronturi într-o manieră necoordonată, n-a reușit să obțină superioritatea aeriană și a fost mereu în urmă în operațiunile strategice.
Oricare dintre acestea ar fi dificil de recuperat. Toate acestea, în combinație, sunt probabil fatale pentru operațiunea militară specială rusă. În fața unei armate ucrainene mai inteligente, mai eficiente & mai bine conduse, este foarte puțin probabil ca rușii să își poată reveni”, a argumentat generalul australian.
Potrivit evaluării generalului Mick Ryan, Putin a avut ocazia să ofere o percepție a succesului invaziei pe 9 mai, când Rusia a celebrat Ziua Victoriei în al Doilea Război Mondial. În discursul său liderul de la Kremlin afirmase că forțele armate rusești se vor concentra pe „eliberarea” Donbasului.
Dacă ar fi rămas la obiectivul respectiv și ar fi decretat mobilizarea în acel moment, cum anticipau analiștii și oficialii occidentali, războiul din Ucraina ar fi putut arăta foarte diferit astăzi : „Forțele armate rusești ar fi putut fi capabile să livreze ceva cu aceste obiective reduse pe care Putin le-ar fi putut vinde rușilor drept o <>”
„Dar Putin a amânat luni de zile mobilizarea. Iar apoi, în declarația sa de anexare din luna septembrie, el a decis să încorporeze alte patru provincii ucrainene Rusiei, extinzând din nou obiectivele politice ale acestui război”, spune generalul australian.
„Cu forțele armate rusești întinse deja la limită în Ucraina și având dificultăți în a mobiliza mai multe trupe, a fost o nouă demonstrație a lipsei de aliniere între obiectivele politice și capacitatea militară. Prăpastia dintre dezideratele politice și mijloacele militare este acum mai mare decât la începutul invaziei”, a arătat Ryan.