Acasă Lux Lovitura anului pentru Ion Tiriac: A pierdut la CEDO procesul impotriva statului...

Lovitura anului pentru Ion Tiriac: A pierdut la CEDO procesul impotriva statului roman!

6113

Omul de afaceri Ion Țiriac a pierdut procesul intentat României la CEDO pentru că presa a dezvăluit informații privind contractele sale cu statul.

„Ion Tiriac a pierdut la CEDO procesul pe care l-a intentat Romaniei in fata Curtii de la Strasbourg. Omul de afaceri s-a plans ca i-ar fi fost incalcat dreptul la imagine, onoare si demnitate dupa ce un jurnalist a scris in 2010 despre afacerile sale cu statul. Tiriac l-a dat in judecata atunci si i-a pretins daune morale de 130.000 de euro. A pierdut la toate instantele, iar in 2016 a dat in judecata si Romania, de asta data la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. CEDO a stabilit ca nu a fost incalcat articolul 8 din Conventie”, g4media.ro.

Miliardarul il acuza pe jurnalistul Sorin Manea si publicatia Financiarul de defaimare pentru un articol scris in anul 2010, referitor la averile mai multor personalitati romane si datoriile acestora catre statul roman, printre care se numara si Tiriac.

„In hotararea de camera de astazi in cazul Tiriac (cererea nr. 51107/16), Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis, in unanimitate, ca nu a existat «nicio incalcare a articolului 8 (dreptul la respectarea vietii private si de familie) din Conventia europeana a drepturilor omului».

Curtea a constatat in special ca, intrucat articolul a fost un amestec de judecata de valoare si a sustinut declaratii bazate pe fapte, nu a avut niciun efect negativ perceptibil asupra vietii reclamantului si, intrucat nu a fost scris cu rea-credinta, constatarea instantelor interne in favoarea jurnalistului si publicatiei fusesera in conformitate cu Conventia”, se arata intr-un comunicat emis marti de CEDO.

In 2010, jurnalistul Sorin Manea de la ziarul national Financiarul a publicat un articol intitulat „Cincisprezece multimilionari si datoriile lor de un sfert de miliard de lei catre stat – Reteta succesului in afaceri este garantata atunci cand afacerile sunt finantate din fonduri publice sau nu se platesc taxele ”.

Articolul se referea la datoria fata de stat a celor 15 cei mai bogati oameni din Romania si includea fotografia lui Tiriac. Potrivit articolului, doar doua persoane enumerate datorau mai mult decat Ion Tiriac.

„In articol se spunea ca averea sa de 900 de milioane de euro „nu a fost suficienta pentru a acoperi gaurile ramase in bugetul statului de catre partenerul sau… societatea MECB SRL, care datoreaza Statului 5.586.833 lei”, arata CEDO.

O alta datorie a firmelor in care este implicat Ioan Tiriac este de 312.637 lei prin UCSR SA. „Milionarul are datorii suplimentare tot prin societatea PAM SA”, si a sugerat ca fiscul „numara datoriile companiilor inchise in timp ce milionarii numarau banii din conturile lor personale offshore”, se arata in articolul din 2010. Jurnalistul a adaugat ca, daca nu ar fi fost deja „de ajuns sa nu-si mai plateasca datoriile catre stat, marea majoritate a oamenilor de afaceri au fost conectati direct la contractele de achizitii publice”.

Tiriac a intentat un proces impotriva jurnalistului si impotriva holdingului ziarului. El a sustinut ca articolul a fost defaimator in privinta lui si a companiilor in care era implicat si a pretins 130.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral, deoarece articolul ii incalcase drepturile la imaginea personala, la onoare si la demnitate. El a sustinut, in plus, ca jurnalistul nu a reusit sa ofere cititorului informatii clare si exacte. El a subliniat numeroasele presupuse falsuri din articol, respingand multe dintre afirmatiile de frauda financiara impotriva sa.

Cauza a fost respinsa de Tribunalul Bucuresti cu referire la jurisprudenta Curtii privind libertatea de exprimare a jurnalistului. Instanta a afirmat ca jurnalistul a actionat cu buna-credinta si ca articolul a fost o combinatie de declaratii bazate pe fapte si judecati de valoare. Reclamantul a facut recurs. In 2015, Curtea de Apel Bucuresti a respins recursul, retinand ca articolul, care avea legatura cu clasamentul anual al romanilor instariti publicat de Financiarul, viza o chestiune de interes public, adica datoriile pe care bogatii le-ar putea avea fata de stat.

CAB a facut referire la jurisprudenta Curtii privind echilibrul care trebuie realizat intre dreptul la viata privata al unei persoane si dreptul la libertatea de exprimare al unui jurnalist. Reclamantul a depus un recurs, care a fost respins, Inalta Curte de Casatie si Justitie retinand ca instanta inferioara a interpretat si aplicat corect normele nationale si internationale relevante.

Motivarea CEDO

„Intrucat articolul se referea la activitatile si practicile de afaceri ale unora dintre cei mai bogati romani si efectul acestora asupra sistemului de colectare a impozitelor publice, Curtea este convinsa ca acesta era de interes public. CEDO a fost de acord cu instantele nationale ca articolul nu s-a referit la viata privata a reclamantului, ci mai degraba la activitatile sale profesionale si nu se referea exclusiv la el.

Instantele nu i-au examinat „conduita anterioara” si, prin urmare, aceasta a facut parte din evaluarea Curtii. Curtea a luat nota de constatarile instantelor nationale conform carora articolul nu a fost ofensator si ca continutul a fost o combinatie de judecati de valoare si declaratii de fapt care, avand in vedere continutul si mesajul general al articolului, au fost sustinute in fapt.

Curtea a hotarat ca nu a existat rea-credinta din partea reporterului sau vreo repercusiune perceptibila asupra vietii reclamantului. Avand in vedere cele de mai sus, Curtea a considerat ca instantele nationale au echilibrat drepturile concurente in joc in conformitate cu criteriile stabilite in jurisprudenta Curtii. Nu a existat nicio incalcare a articolului 8 din Conventie”, a explicat CEDO.

ABONEAZA-TE LA NEWTV! Corect, Independent, Curajos