Seful PSD, Marcel Ciolacu, distribuie un comunicat al DNA in care se anunta ca directorul Unifarm, Eugen Adrian Ionel, este pus sub control judiciar pentru luare de mita. Ciolacu acuza Guvernul PNL ca ar fi favorizat aceasta situatie, insa nu sufla o vorba ca Eugen Adrian Ionel a fost instalat in functie de Guvernul PSD condus de Victor Ponta.

„Am fost singurii care am spus ca prin achizitiile facute fara licitatie, in timpul pandemiei, fura! Ca de aceea vor prelungirea starii de alerta la nesfarsit. Ca sa fure si mai mult! Si le-am spus STOP! Ajunge!

760.000 euro este #spaga pretinsa, potrivit organelor de cercetare penala, de cel aflat la conducerea Unifarm. Pentru mastile care nici astazi nu au ajuns la persoanele vulnerabile. Pentru combinezoanele pe care medicii nu le-au avut in lupta cu virusul.

Si ne mai intrebam de ce nu au bani de pensii si alocatii! De ce nu au bani pentru firmele si producatorii romani! De ce nu se vad nicaieri milioanele imprumutate de ministrul Finantelor?!”, a scris Ciolacu pe Facebook.

Adrian Ionel a fost numit la Unifarm in perioada mandatului interimar de ministru al Sanatatii asumat de premierul Victor Ponta in toamna lui 2012.

Eugen Adrian Ionel, director general al Companiei Nationale Unifarm, a fost pus sub control judiciar de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie intr-un dosar in care este acuzat, printre altele, de luare de mita, informeaza marti DNA.

In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista date si probe care contureaza urmatoarea stare de fapt:

In calitate de director general al C.N. Unifarm SA, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi pretins 760.000 euro unui intermediar ce reprezenta o societate comerciala pentru ca CN Unifarm SA, companie de stat, sa atribuie un contract de achizitie a echipamentelor de protectie impotriva infectarii cu virusul COVID 19 (250.000 de combinezoane si 3 milioane de masti chirurgicale).

Contractul ar fi fost incheiat cu o firma privata, in prima jumatate a lunii martie 2020, cu incalcarea dispozitiilor prevazute in Legea 98/2016 privind achizitiile publice, atat sub aspectul modului in care a fost negociat, cat si a modului in care a fost atribuit, practic fara nicio procedura.

In plus, cele 1 milion de masti livrate si recetionate in prima transa Companiei Nationale Unifarm SA nu erau masti chirurgicale (produse incadrate in categoria dispozitivelor medicale), ci masti de protectie neconforme cu standardele stipulate in contract, practic erau alte tipuri de echipamente de protectie decat cele convenite in contract.

Totodata, din functia pe care o ocupa, inculpatul Ionel Eugen Adrian ar fi determinat un functionar din cadrul CN Unifarm SA sa ateste in mod nereal, pe documentele de atribuire aferente contractului, ca negocierea s-ar fi efectuat chiar cu reprezentantul legal al firmei private care a livrat echipamentele. In realitate, negocierea s-a realizat intre directorul general Ionel Eugen Adrian si intermediar, la un restaurant din municipiul Bucuresti, unde practic s-a convenit asupra clauzelor contractului si a pretului echipamentelor de protectie.

Pentru acest „serviciu”, persoana intermediara a pretins de la reprezentantii societatii comerciale, pentru sine si pentru functionari din CN Unifarm SA, suma de 5.810.175 lei, reprezentand un procent de 18% din valoarea totala a contractului incheiat cu Unifarm. Din aceasta suma, inculpatul Ionel Eugen Adrian urma sa primeasca suma de 760.000 euro convenita cu intermediarul.

Din cauza ca societatea comerciala furnizoare nu a achitat intermediarului nicio suma din procentul de 18% convenit, inculpatul Ionel Eugen Adrian, in calitate de director general al C.N. Unifarm S.A a decis rezilierea unilaterala a contractului.

Din totalul echipamentelor continute in contract a fost livrata si platita doar o parte, respectiv 1 milion de masti (care de altfel nu corespundeau specificatiilor tehnice) si 26.000 de combinezoane.

Prin modalitatea descrisa s-ar fi produs un prejudiciu in valoare de 2.380.000 lei in patrimoniul CN Unifarm SA, reprezentand contravaloarea celor 1 milion de masti de protectie neconforme cu cele care au constituit obiectul contractului.

Transparenta face diferenta